openScience와 londonzip님의 글 삭제 안내 > 이런저런이야기

비단 지워진 그 글뿐만이 아닙니다.
운영자 님께서는 그분이 올리는 글이 논리적이지만 타인이 불쾌하다니 삭제한다고 하셨는데 그 분의 글, 논리적이지 않습니다.

운영자님께서 말씀하시는 "본인이 생각하기에 논리적이고" 에서 "본인" 은 운영자님이 아니라 문제가 되는 글을 올리는 그분 말씀하시는것 같아요 ㅎㅎ

안타까운 부분이지만, 저역시도 그분 글들 대부분은 논리적이지도 유용하지도 재미있지도 않다는 생각에 그냥 안읽고 지나가는 쪽인데, 어제 글은 제목부터가 너무나 그로테스크...라고밖에는 -_-

그분의 관심분야나 정치성향 또는 성에 대한 감수성 등등에 대해 왈가왈부 하려는것도 아니고, 그분 글을 재미있게 읽으시는 누군가도 분명 있겠죠. 하지만 영국에 좋은 언론사도, 권위있는 일간지들도, 위트 넘치는 저널리스트들의 유익한 칼럼들도 얼마나 많은가요. 그와중에 굳이 아주 편파적인 시각의 기사 아니면 진짜 어디 싸구려 술자리 안주거리로도 안 쓸 것 같은 얘기들을 이런 공간에 열심히 공유하시는 의도를 모르겠습니다. 호응을 원하시면 재미든 정보든 감동이든 뭔가 하나는 만족시켜야 하는거 아닐지 싶네요.

운영자님도 머리아프실듯 ㅜㅜ 그래도 항상 신경써 주시고 관리해주셔서 감사드립니다 (꾸벅)

아 네. 이제야 운영자님의 본문을 제대로 읽어보았네요. ^^ 정정해 주셔서 감사합니다. 그리고 위의 댓글에 극히 공감합니다.
이 웹사이트의 운영체계가 어짠지 잘 모르겠으나 그분의 아이디 앞에 운영자님과 같은 디자인의 이모티콘(?) 글 머리말(?) 여튼 그러한 모양을 보면 이 사이트의 운영진멤버쯔음은 될것 같은데요...정말 그렇다면 운영자 대표께서 한번 깊히 생각은 해봐야지 싶습니다.

성인지 감수성과 여성용품의 무한정 무상공급은 서로 아무 상관없는 개념입니다. 여성 공중화장실에 생리용품이 무상비치되지 않은 것과 사회생활에서 여성이 겪는 부당한 차별이 도대체 무슨 관계가 있나요?
개발도상국을 제외하고, 한국이나 영국에서 당장 돈이 없어 생리대를 못 사거나 근처 슈퍼에도 가지 못하는 사람들이 얼마나 되나요?
만일 이런 사람들이 있다면, 이 문제는 성인지 감수성의 문제가 아니고 사회 복지의 차원에서 접근해야 되는 일이 아닙니까?
OpenScience 님이 여성의 생리적인 현상을 X 싼다는 원색적인 말로 표현했습니다. 저는 여성으로서 그 글을 읽으며 굉장히 불쾌했고 그 자체가 여성을 다시금 성적 대상화하는 것으로 느꼈습니다.
아래글 장모와 섹스를 상상한다는 글도 마찬가지입니다. 제발 개방적인 성 담론을 이유로 잘못된 성적 호기심을 유발하거나 그러한 것을 연상케 하는 글은 안 봤으면 좋겠습니다. 개방적인 성 담론과 음담패설은 좀 구별을 해주셨으면 합니다.